O aleitamento materno como defesa
anti-feminista?
Um texto de Katherine A. Dettwyler
por LEANINGLACTIVIST em 22 DE SETEMBRO DE 2009
EU AMO Dettwyler Kathy . Seu corpo de trabalho tem feito um impacto enorme sobre como eu vejo o aleitamento materno e o “aleitamento materno prolongado”. Em julho ela postou um texto em sua conta do Facebook, intitulada O aleitamento materno como defesa antifeminista?
Ela então deu permissão, aos interessados, para re-postarem o texto em seus blogs.
“O estudo antropológico das mulheres deve repousar sobre uma sólida compreensão do patrimônio reprodutivo das mulheres.” Harrell (1981)
Comecei a pós-graduação na Universidade de Indiana, em Bloomington, em 1977, e havia quase tantos alunos femininos de pós-graduação de antropologia como masculinos em meu grupo. No final de 1970, o campo estava ainda nos estágios iniciais de uma revolução contra o tradicional enfoque antropológico sobre o gênero masculino e atividades masculinas. Dentro do departamento, houve uma decidida preferência entre os antropólogos socioculturais para o distante e exótico – poucos professores incentivaram os alunos a estudarem nos EUA ou em outros países ocidentais. Além disso, houve uma preferência pelo “extraordinário” – elaborações, importantes rituais religiosos, “sistemas de pensamento” ou apresentações públicas que marcaram momentos especiais na vida do grupo. Os três físicos antropólogos focados em osteologia / paleopatologia, variação humana e crescimento e desenvolvimento. O programa realmente abraçou a abordagem dos quatro campos, e os físicos antropólogos, em especial, exortaram os alunos a pensarem nas relações entre a evolução humana, biologia humana e cultura.
Em 1981, quando eu parti para pesquisas em Mali, África Ocidental, com meu marido e filha pequena, o meu tema de pesquisa – crenças culturais e práticas envolvendo a alimentação infantil e seus efeitos sobre o crescimento, desenvolvimento e saúde das crianças do Mali – foi totalmente apoiado pela minha comissão. Estudos de alimentação de lactentes estavam começando a atrair a atenção de um número de antropólogos. No ano que eu terminei a minha licenciatura, 1985, vi a publicação de três livros com foco no aleitamento materno: Aleitamento materno, Saúde da Criança e seu Espaço: Perspectivas Interculturais, editado por Valerie Hull e Mayling Simpson, Cuidados e Alimentação Infantil no Pacífico Sul, editado por Leslie Marshall, e Só as mães sabem: Padrões de Alimentação Infantil em culturas tradicionais, por Dana Raphael e Flora Davis. Estes foram seguidos no ano seguinte pela Tríade Infante-Alimentação: Recém-nascido, Mãe e Lar, por Barry M. Popkin, Lasky Tamar, Litvin Judith, Spicer Deborah e Monica E. Yamamoto (Dettwyler 1998). Foi um bom momento para estar estudando a amamentação, a qual estava experimentando um ressurgimento cultural nos EUA e outros países ocidentais, e atraindo a atenção de organizações nacionais e internacionais de saúde pública como as consequências negativas das práticas de marketing das empresas de fórmula infantil tornaram-se mais e mais aparente, especialmente nos contextos de países em vias de desenvolvimento.
A abordagem biocultural ainda estava esforçando-se para ganhar legitimidade, pelo menos em parte, porque muitos antropólogos ainda tinham dificuldade em aceitar a noção de que as restrições da biologia humana e fisiologia afetaram a cultura, bem como a noção de que crenças e práticas culturais podem afetar a saúde humana. Talvez mais importante, os “devoradores de números” revisando os manuscritos do jornal não viram a necessidade para “toda aquela informação etnográfica”, enquanto os revisores de antropologia cultural se arrepiaram com a visão de tabelas de dados e análises estatísticas. Aos poucos, durante a década de 1985-95, o estudo transcultural e biocultural da alimentação infantil ganhou terreno. Estudar o aleitamento materno e a lactação de uma perspectiva evolucionária e / ou inter-primata, no entanto, era ainda virtualmente desconhecido. Quando a história de vida variável entre os primatas foram comparadas, os dados de aleitamento materno em seres humanos modernos foram baseados em práticas culturais do Ocidente, ao invés de uma compreensão real do que a biologia subjacente pôde ser.
No início de 1990, iniciei discussões com Patricia Stuart-Macadam sobre a colaboração em um volume editado sobre o aleitamento materno que destacaria especificamente perspectivas bioculturais e evolutivas. Stuart-Macadam era bem conhecida na época por seu trabalho sobre a anemia por deficiência de ferro, e sua afirmação de que as mulheres eram mais fortes do que os homens fisiologicamente, e teve menores taxas de morbidade e mortalidade em todas as idades, como resultado do forte impacto de seleção natural no sucesso reprodutivo feminino. Eu originalmente sugeri que além de escrever um capítulo sobre o contexto cultural das mamas e aleitamento materno nos EUA (e como eles impedem a amamentação), gostaria de montar uma revisão da literatura sobre o que se sabia sobre padrões naturais de alimentação infantil e desmame em seres humanos modernos, com base em comparações com os primatas não humanos. Para enfatizar de outra maneira, eu queria saber quais respostas outros pesquisadores haviam encontrado para a questão do que os padrões subjacentes humanos poderiam ser se não fossem influenciadas por locais específicos e relativamente recentes crenças culturais. De uma perspectiva evolucionária, quantas vezes, e por quanto tempo, podemos esperar que os bebês humanos fossem amamentados?
Eu rapidamente descobri que ninguém nunca tinha feito essa pergunta antes. Era simplesmente suposto que crenças modernas e práticas ocidentais eram padrões para a espécie, sem repercussões negativas. E entendeu-se que em lugares onde as mulheres amamentaram seus filhos “frequentemente”, ou por um longo tempo, foi porque elas tiveram que, devido à falta de alimentos adequados de desmame, a falta de água limpa com a qual a misturar fórmulas infantis, e doenças difundidas. Minhas pesquisas para tentar responder a esta pergunta (Dettwyler 1995) concluíram que a idade “natural” do desmame para os humanos modernos era entre 2.5 e 7.0 anos, com a maioria das predições inclinando-se para a extremidade superior da escala. Além disso, eu não encontrei nenhuma evidência de que as bases biológicas da duração do aleitamento materno haviam mudado desde a emergência dos seres humanos modernos. Quando comecei a apresentar estes dados em conferências, e especialmente depois que eles foram publicados em 1995, eu encontrei uma audiência ansiosa para minha mensagem entre mulheres nos Estados Unidos (e internacionalmente) que estavam amamentando seus filhos por vários anos.
Embora apreciando isto, como cientistas, os tipos de perguntas que fazemos e os métodos que usamos para tentar reunir dados para respondê-las são fortemente influenciados por nossa cultura e os tempos em que vivemos, ainda acredito que a abordagem científica é nossa melhor esperança para um objetivo, de autocorreção e compreensão do mundo. Em inúmeras apresentações em conferências destinadas às mães que amamentam ou às profissionais de saúde, meu objetivo sempre foi incentivar o público a entender a perspectiva evolutiva e o discernimento que podemos ganhar usando-o como nosso ponto de partida. Eu nunca neguei a importância das crenças culturais ou pessoais, ou as restrições que mulheres específicas enfrentam no seu trabalho diário para equilibrar o seu trabalho produtivo e reprodutivo.
Especificamente, minhas publicações e apresentações sempre enfatizaram que eu não estava enviando uma mensagem “prescritiva” de “Você deve amamentar, e você deve amamentar por tanto tempo”. Pelo contrário, as principais mensagens para levar para casa sempre foram:
(1) Amamentação importa, para a saúde da criança e da mãe, e, portanto, as mulheres mereciam saber as consequências das escolhas que elas estavam fazendo quando decidiram como alimentar seus filhos;
(2) Amamentar uma criança por muitos anos é normal para o ser humano como espécie e, portanto, as mães que amamentam seus filhos além de normas culturais locais/recentes não devem ser criticadas, vistas como patológicas, acusadas de abuso sexual, ou enfrentar a perda da guarda de seus filhos em caso de divórcio devido à amamentação em longo prazo; e
(3) O contexto cultural de ser mãe nos EUA, com sua separação bastante estrita do trabalho produtivo e reprodutivo das mulheres, e uma desvalorização geral do trabalho reprodutivo, tornam difícil para que muitas mulheres amamentem no todo, ou pelo tempo que elas queiram, e, portanto, devemos trabalhar para mudar os sistemas socioculturais que impedem a amamentação, de modo que as mulheres que queiram amamentar, possam, e quem quiser amamentar por um longo tempo, possa fazê-lo impunemente.
…
Pelo contrário, a retenção na fonte informação, ou as consequências enganosas das escolhas que muitas mulheres fazem, é intensamente paternalista e antifeminista. Uma mulher cujas necessidades de “sensação corpórea, emocional e autonomia psicológica” são tão intensos que ela consideraria a arriscar a saúde de seu filho e ao desenvolvimento cognitivo para encontrá-los pode muito bem decidir contra ter filhos e que deve ser esta a sua escolha a fazer.
A verdadeira perspectiva feminista sobre as mulheres reconhece que o trabalho reprodutivo das mulheres é o que interessa em termos de adequação evolutiva em longo prazo. A verdadeira perspectiva feminista sobre as mulheres reconhece que a escolha de não reproduzir, embora não adaptativa no sentido evolutivo, é perfeitamente aceitável em termos culturais. A verdadeira perspectiva feminista sobre as mulheres reconhece que construções culturais podem ajudar ou atrapalhar as mulheres, as escolhas que eles fazem, mas que negar o conhecimento das mulheres sobre as consequências de suas escolhas é profundamente não feminista e injusta.
Para Simone Tenório de Carvalho que traduziu todo o artigo, nosso agradecimento.
Baixe aqui no aleitamento.com o documento na íntegra.
N
